老太摆射击摊被判刑 到底冤不冤枉？

　　家住天津市河北区赵春华今年51岁，她在街头摆的射击摊位上，6支枪形物被鉴定为枪支，12月27日，河北区法院一审判她犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。赵春华的女儿王艳玲告诉记者，她没有想到摆一个射击摊儿会被判刑，而且这么重，“都知道那是玩具枪。”她称，母亲赵春华将提出上诉。（12月30日 澎湃新闻网）

　　天津老太被判刑，是因为犯了非法持有枪支罪，涉案的枪支就是我们在街头射击摊玩的那种枪。看到此事，很多人都觉得惊讶，甚至是无厘头，觉得老太冤枉，因为那种枪在正常人的潜意识里就是普通的“玩具枪”，与非法枪支的概念相差甚远。可现实却是，这种所谓的玩具枪的确违背了国家关于枪支的规定。

　　根据公安部印发的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，对不能发射制式弹药的非制式枪支，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。而这街头的玩具枪确实超出了这一标准，就自然被扣上“枪支”的帽子，该老太也就成了非法持有枪支。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：犯非法持有枪支罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

　　仅仅从这些已有的枪支规定和法律层面来看，对老太的判决似乎合规合理，依法办事。但是，关于枪支认定的规定和法律判决本身就真的没有问题吗？如果真没问题，那公众合乎情理的现实质疑又将置于何地？相关的规定与法律判决不应该简单粗暴地忽略公众合理质疑。所以，老太到底冤不冤枉，还得进一步兼顾法理与情理的考量，不能随意判断。

　　其实，这些年，1.8焦耳/平方厘米的标准一直饱受争议，被认为过低，不合常识。这方面的认定标准，中国香港为7.077焦耳/平方厘米，中国台湾则是20焦耳/平方厘米。此前，权威人士也表示，16焦耳/平方厘米是经过科学验证，能对人类皮肤造成穿透性伤害的最低标准。显然，1.8焦耳/平方厘米的标准，不仅是常识在质疑，更得不到科学的支持。

　　这样来看，公众情理上的质疑也有了科学理论的支撑，关于枪支认定的规定便更难以服众，这也是在消解规定本身的权威性。那以此规定为依据的法律判决，岂不也会动摇？也就是说，这样的枪支认定规定是有现实争议的。而依据有争议的规定就去判定老太有罪，合理性存疑，对于老太冤不冤枉的判断也就明晰一些了。

　　退一万步讲，即使关于枪支认定的规定合情合理，没有情理上的质疑，也没有科学的支撑，可现实情况中，公众对于这一规定并没有一个明晰的概念，只有一个模糊的数字，对持有枪支是否违法缺乏合乎法律的正确判断。说白了，就是大多数人根本不知道自己卖或买的一些玩具枪、仿真枪，已经是法律意义上的真正枪支。

　　这也就意味着，公众对于枪支认定缺乏相应的知情权，警方作为执法者，也有宣传法律法规，保证公众知情权的职责。可现实是，警方在没有保证公众知情权的前提下，就开始按规定执法，依法行事，让很多根本没有犯罪意识的人拥有了犯罪事实。他们有的更多的是茫然无措，冤枉情绪的滋生也就合理正常。这样的执法本身就是有漏洞的，没有结合实情的考虑周全，也就是说，对冤枉的判断源于执法者的作为欠缺，这样的判断应该得到现实支持。

　　现在，要从判断老太冤不冤枉的过程中，跳出个案的局限，抓出这些广泛存在的现实规定差错和执法差错，这才是意义所在。公安部门对枪支认定的规定，更应该进行科学的论证和结合实情的理性决策，也要用实际行动保证公众对相关规定和法律的知情权，可以用更通俗易懂的解释让公众明晰具体规定。在明晰老太冤不冤枉的基础上，用更智慧的方法让更多的人免于这种无厘头的“冤不冤枉”争执，显然更有现实意义，因为那意味着法治的进步。