锁定反垄断目标:摸查重点行业 个别为举报

　　反垄断目标如何锁定？行业摸查加举报

　　外企人士称反垄断机构气场强大，涉事企业基本全部“服软”

　　王子约

　　近期反垄断风暴席卷全国，但它的标准和逻辑是什么，哪些企业容易“中招”，却并不为人所熟知。

　　一名接近发改委的知情人士昨日告诉《第一财经日报》，近两年来，发改委就一些重点行业逐个进行全面摸查，对存在问题的企业进行相关处罚。“调查一般是行业性的，并非针对个别企业；另外一些对个别企业的单独调查主要来自举报，根据举报材料进行调查后处理”。

　　另一方面，对于反垄断自去年开始发力的现象，本报采访的多名市场人士和学者均表示，这是因为《反垄断法》生效后的最初几年监管部门相对“较嫩”，直到这两年才开始真正运转所致。随着反垄断部门的工作逐步走上正轨，中国的反垄断风暴会持续蔓延。

　　反垄断缘何去年提速？

　　2013年初，《反垄断法》突然发威，在多个行业开出罚单。今年以来，这一势头并没有减弱。

　　商务部新闻发言人沈丹阳8月9日表示，在中国无论是内资企业还是外商投资企业，若触犯法律都将受到制裁，在《反垄断法》面前，所有企业一律平等，不存在“排外”情况。

　　沈丹阳是就近日多家外企遭遇反垄断调查作出上述回应的。

　　8月6日，发改委通报称，近日已经完成了对日本12家企业实施汽车零部件和轴承价格垄断案的调查工作，并将依法进行处罚。发改委同日表示，针对克莱斯勒和奥迪的调查已查明存在垄断行为。

　　此前的4日，发改委反垄断调查小组突查奔驰上海办事处，多名奔驰高管被约谈。

　　最新消息显示，由于涉嫌价格垄断，宝马[微博]在华四家经销商被罚162万元，而奥迪因垄断行为将面临高达2亿元的罚单。

　　除了汽车行业，工商总局专案组7月28日对微软[微博]公司在中国内地的四个经营场所进行反垄断突击检查，并于8月4日对微软全球副总裁斯纳普一行进行反垄断调查询问。

　　此前的7月24日，发改委已经确定了高通[微博]垄断事实，并向中国公司调查高通的销售数据。

　　针对奔驰、微软、高通等国际巨头的调查，构成了新一轮的反垄断风暴，而去年监管部门创造的三个“首例”，则令2013年获封“反垄断元年”。

　　2013年8月，全国首例纵向垄断案终审判决，强生公司限制“最低转售价格”被认定构成垄断，被判赔偿经销商53万元；2013年7月，发改委对多家奶粉企业启动反垄断调查，并开出6.7亿元的首例天价罚单；2013年1月，三星[微博]、LG等6家境外企业被发改委开出首张针对外企的价格垄断罚单，总金额达3.53亿元。

　　上述接近发改委的知情人士对本报称，《反垄断法》在中国推行不到6年，而案件处罚主要集中在去年和今年。“早期筹建和调查都需要一定的时间，可以说这两年才开始真正运转”。

　　发改委在解读三星等企业垄断案时就曾表示，调查花费了6年，利用持续的反垄断调查压力和宽大政策，迫使企业前来自首。

　　反垄断专家郝俊波表示，《反垄断法》2008年8月1日生效以来，曾有一段时间的休眠期。对于没有执法经验和先例的监管部门而言，过去也很难判定哪些行为违法。未来监管部门对反垄断这一手段的使用将更加娴熟，会形成常态化和制度化的调查，为所有违法企业敲响警钟。

　　企业回应执法质疑

　　昨日，有近期遭反垄断调查的外资企业人士告诉《第一财经日报》，对于发改委的“约谈”或“调查”，几乎没有企业提出异议。“他们来搜集资料的时候我们只能都配合，包括搜查一些涉及公司机密的材料”。

　　上述外资企业人士称，《反垄断法》规定了被调查者享有行政复议和行政诉讼等救济手段，但几乎没有企业敢提出异议。“一方面是主管机构气场强大，一方面是许多企业在价格垄断方面确实存在一些问题。”他说，所有“涉嫌”的企业几乎都是主动认错，争取“宽大处理”，避免罚得更多。

　　比如在此轮高端汽车反垄断中，各大企业的态度也十分配合。首先是捷豹路虎对旗下3款车型大降20万元“示好”，随后奔驰、奥迪、宝马纷纷降低了售后服务的价格。尽管如此，这些豪华品牌的垄断行为一旦坐实，遭遇重罚在所难免。

　　公开报道显示，大部分受到反垄断调查的企业通常较快“服软”，对于处罚结果基本没有意义。

　　尽管企业不敢“死扛”，但发改委等部门的反垄断调查，仍旧受到了“区别对待”、“排外”、“标准不明”等质疑。

　　“公众的质疑主要是混淆了垄断地位和垄断行为的概念。”上述接近发改委的知情人士说，《反垄断法》并不反对经营者具有市场支配地位，反对的是经营者滥用市场支配地位的垄断行为。但部分企业因为具有市场支配地位的特殊性，通常会受到反垄断执法部门的密切关注，以防止其滥用市场支配地位，破坏公平竞争的市场环境。

　　此外，还有一些观点质疑反垄断调查的公开性。与国际上反垄断案件进展可以公开查阅不同，中国的《反垄断法》并未强制执法机关对社会公开执法信息，而是“可以公开”。由于调查过程的不透明性，不少人士认为主管机构为此获得了很大的自由裁量空间。

　　对此，上述知情人士称，相关工作程序确实需要不断完善，但为了“攻破”行业中一些企业的联盟，有关部门需要一定的自由裁量权。比如，发改委制定的《反价格垄断行政执法程序规定》就规定经营者主动“举报”并提供重要证据的，可以酌情减轻甚至免除处罚。

　　对于未来的反垄断形势，上述知情人士表示，相关部门将根据调查情况，对重点行业逐步展开全面的摸底调查，未来将延伸至更多行业。他认为，中国市场巨大且存在诸多不完善的地方，按行业集中整顿治理，将最终有利于消费者和行业发展。