六小龄童和网游公司硝烟再起 孙悟空肖像权到底属于谁？

　　孙悟空肖像权引热议:“猴哥”肖像权到底属于谁

　　著名演员六小龄童(章金莱)为他扮演的《西游记》神话人物“孙悟空”与网游公司打肖像权官司，引发读者热烈讨论。华商报的官方微博上，网友各抒己见，“猴哥”有没有肖像权?艺术形象的相关权利人到底是谁?大家为孙悟空这位万众喜爱的神话人物争肖像权、名誉权、财产权归属。昨日记者再次致电陕西九州同律师事务所崔芊律师，解读“剪不断，理还乱”的法律关系。

　　网友观点一：归剧组

　　律师解读：通常电视剧人物形象权利归制片方

　　@圆圆的绿茶糕：《西游记》中所有角色形象，都属于当年设计形象的人跟化妆师。

　　@玥筱熊：六小龄童拥有自己的肖像权，但，亲，你化的妆是大师兄啊，又不是你本人的，哼。

　　87版《西游记》孙悟空造型后的形象权利，按现行法律通常归属于制片方。但六小龄童的案子有特殊性，当时表演者章金莱为这一形象申请了商标，“注册商标时，包括造型师在内的制片方都没有提出不同意见，因而按‘谁申请在先归谁’的原则，87版《西游记》中，孙悟空定妆照的图案，属于章金莱所有。”

　　当年，章金莱注册了“美猴王”的肖像权、商标权、表演者权，这三项权利又有什么区别?崔芊律师解释：“肖像权是每个人固有面貌，是不需要注册的权利，荧屏定妆照不能申请肖像权，但它的图案可注册成商标，商标权与表演者权属于知识产权的范围，商标权必须申请，表演者权可申请也可不申请，它包括权利人表演时专属的肢体、服装、语言、本人长相组合后艺术形象，除权利人以外的其他演员，只能模仿，如若利用其获利，理论上是要向权利人支付报酬的。”

　　孙悟空肖像权引热议:“猴哥”肖像权到底属于谁

　　网友观点二：归演员

　　律师解读：表演者享有艺术形象的署名权和名誉权

　　@明明暗暗_：我化妆了就不是我真实面貌?还有眼睛、鼻子、嘴巴好多部分露出来了么，这部分怎么算?

　　@碧影剑灵：那岂不是只要是化过妆、造型过的明星肖像，都可以随便用来搞商业，我就见过赵本山[微博]、宋丹丹[微博]塑造的“黑土、白云夫妇”被搞成了动漫人物，做了感冒药的广告，这就是法律的BUG!支持猴哥六小龄童!

　　“撇去‘美猴王’商标被演员注册的特殊性，‘黑土’、‘白云’这类虚构艺术形象用作商业的案例，则属于侵犯了小品著作人的权利，著作人可向商家追求财产权利，而演员作为表演者，只享有艺术形象的署名权和名誉权，也就是说，如若动漫形象被商家署上名人姓名，或利用动漫形象侮辱了演员人格，演员才有追究责任的权利。”崔芊律师解释，“可申请也可不申请”的表演者权，通常是与影视作品挂钩的，按现行流行的约定方式，财产权通常属于制片人。

　　再说“美猴王”一案，网游公司只要证明其设计形象与章金莱注册的图案相似，并非雷同，就不到侵权商标的地步，即便网游重新设计的“美猴王”做了任何有损“孙悟空”的事，章金莱都追究不了名誉权和商标权。

　　孙悟空肖像权引热议:“猴哥”肖像权到底属于谁

　　网友观点三：归“孙悟空”

　　律师解读：现行法律只保护人，不保护神

　　@燕赵剑客：六小龄童只是孙悟空的扮演者，他只有自己的肖像权，不拥有孙悟空的肖像权——看来只有孙悟空，才有自己的肖像权啊?@hamaji大哥：我还是吐个槽